miércoles 1/12/21
NO ES HALAL TODO LO QUE BRILLA

El atún de Subway, en entredicho

* Una demanda pone el foco sobre uno de los productos estrella de la marca estadounidense

* Nuevas revelaciones desvelan ADN de pollo, cerdo y otros sin especificar

 

subway

El caso “Amin y otros contra Subway Restaurants Inc y otros, Tribunal de Distrito de EE. UU., Distrito Norte de California, núm. 21-00498” , vuelve a poner luz sobre un asunto que va para largo, pues la constancia y determinación de los demandantes resulta inquebrantable ante la estoicidad de la marca de comida rápida.

Una demanda acusa a Subway de engañar al público sobre sus productos de atún. Los demandantes afirman tener pruebas de laboratorio que demuestran que los productos contienen proteínas animales como pollo, cerdo y de otros animales, sin especificar cuáles, rechazando la publicidad de la marca en la que esta afirma que el "100% de su producto es atún"

Karen Dhanowa y Nilima Amin presentaron esta semana una tercera demanda colectiva propuesta en el tribunal federal de San Francisco, en el condado de Alameda.  Subway dijo en un comunicado que redoblará sus esfuerzos para que la demanda sea desestimada por "imprudente e indebida".

La cadena dijo que los demandantes "presentaron tres denuncias sin fundamento, cambiando su historia cada vez", y que su "atún 100% silvestre de alta calidad estaba regulado estrictamente en Estados Unidos y en todo el mundo”.

historia-de-subway-1.jpg ok

Desde que comenzó el caso en enero, Subway ha publicado anuncios de televisión y ha lanzado un sitio web en defensa de su atún. También renovó su menú, pero no su atún, diciendo que no era necesaria ninguna actualización .

La queja original afirmaba que las ensaladas, sándwiches y wraps de atún Subway estaban "desprovistos" de atún, así como que no era atún “listado 100% y capturado de forma sostenible”.

El juez federal de distrito, Jon Tigar, desestimó la segunda demanda el mes pasado. El juez resolvió que los demandantes “no demostraron haber comprado atún Subway basándose en supuestas tergiversaciones”. El juez no se pronunció sobre el fondo y les dio a los demandantes otra oportunidad de presentar su caso.

La nueva demanda, con fecha 8 de noviembre, se basa en las pruebas realizadas por un biólogo marino de 20 muestras de atún tomadas de 20 restaurantes Subway en el sur de California.

En su informe concluye que 19 muestras "no tenían secuencias de ADN de atún detectables", mientras que las 20 contenían ADN de pollo detectable, 11 contenían ADN de cerdo y 7 contenían ADN de algún tipo de ganado indetectable.

Este informe y la constancia de los demandantes vuelven a poner de actualidad las muchas turbulencias que se producen en el mundo de la comida rápida, muchas veces insondables por la gran maquinaria de marketing que rodea a este tipo de productos.

En la denuncia se afirma que “las pruebas mostraron que Subway etiquetó incorrectamente sus productos de atún y engañó a los consumidores para que pagaran precios superiores”

La demanda busca daños no especificados por fraude y violaciones de las leyes de protección al consumidor de California.

 

El atún de Subway, en entredicho
Comentarios